OCULTO
Adán Costa. Abogado. Profesor universitario de Historia, Políticas Públicas y Filosofía (UCU-UNR). Trabaja en el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales y es presidente de la Comisión de Derecho Indígena Latinoamericano e Interjuridicidad del Colegio de Abogados de Santa Fe
El 29 de junio de 1815 ocurrió un hecho relevante que quedó oculto en el conocimiento histórico de la sociedad argentina del presente. Aquel día, en Concepción del Uruguay, la mitad del país de ese entonces se reunía para reconocer lo que desde varios años atrás ya sentían: la independencia.
La Banda Oriental del Uruguay, las Misiones, Corrientes, Entre Ríos y Santa Fe lanzaron su grito emancipador, en el Congreso de Oriente de los Pueblos Libres. Libertad e Independencia bramaban desde el barro de una asamblea popular más preocupada en el sentido que en las formalidades. A su vez, Artigas, su inspirador, le añadía un valor más: la igualdad.
Quedó oculto porque la historia decidió alumbrar hasta enceguecer al Congreso de Tucumán del año siguiente. A Tucumán, entonces, fue la otra mitad de aquel país, bajo la égida de Buenos Aires. Ambos congresos son notables, en ambos se trató de un modo decisivo la independencia de un nuevo país. Pero el conocimiento quedó focalizado en Tucumán de 1816 y esquivó el de 1815 en Concepción del Uruguay. ¿Por qué?
Un principio de respuesta pasará por observar el desenvolvimiento en la historia de los dos sentidos antagónicos para poder comprender el contexto. Interpretemos algunos ejemplos. Buenos Aires después de la revolución de mayo sancionó el “Reglamento del tránsito de individuos” que decía: “Todo individuo que no tenga propiedad legítima será reputado en la calidad de sirviente y será obligatorio que se muna de una papeleta de su patrón visada por el juez. Los que no tengan estas papeletas serán reputados como vagos y detenidos o incorporados a la milicia”.
Artigas, desde el lado este del río Uruguay instrumentaba su “Reglamento Oriental para el fomento de la campaña”, que establecía la expropiación de tierras a “emigrados, malos europeos y peores americanos” y su reparto entre los desposeídos del país para “fomentar con brazos útiles la población de la campaña”. Diferenciándose de un liberalismo ultramontano que ejercían los hombres de Buenos Aires, Artigas, a su vez, promulgó un 9 de septiembre de 1815 el Reglamento de Comercio que establecía: “Que todos los impuestos que se impongan a las introducciones extranjeras, serán iguales en todas las Provincias Unidas, debiendo ser recargadas todas aquellas que perjudiquen nuestras artes o fábricas, a fin de dar fomento a la industria de nuestro territorio”.
El historiador José Luis Busaniche, nacido en Santa Fe en 1892, lo expuso desde el lugar de la crónica histórica. La oligarquía brillante y gloriosa del puerto de Buenos Aires había resuelto fijar el límite este del nuevo Estado en el Río Paraná, preservando la provincia de Santa Fe con su puerto y su Aduana y procurando desde entonces o bien la independencia de la zona controlada por Artigas o la entrega a Portugal de aquellos territorios. Lo importante era hacer desaparecer a Artigas, sus gauchos e indígenas y, sobre todo su proyecto revolucionario popular, con esa idea de que la tierra sea para las manos que la puedan trabajar. Rosario y Santa Fe fueron arrasadas entre el 25 y el 30 de agosto de 1815 por las tropas dirigidas por un general porteño, Viamonte, quien colocó al frente de la gobernación a Juan Francisco Tarragona, un títere. Pero el ejército popular artiguista terminaría en pocos meses con esta farsa recuperando el poder para el Protector de los Pueblos Libres, quien después de todos estos hechos y comprobando que el Congreso de Tucumán sería dominado por los porteños, tras consultar con los delegados de las diferentes regiones, decidió, entonces sí, no enviar diputados a ese Congreso.
¿Qué quería el Buenos Aires de 1810-1816? Independencia de las provincias del poder español, pero una relación de sumisión a Inglaterra. El diplomático Manuel García es el ejemplo de esta relación de coloniaje. Buenos Aires a la cabeza de las provincias a través del formato de una república centralista. Predominio de las elites en la política y en la economía, especialmente de su burguesía comercial portuaria de ese entonces. Más adelante este mismo grupo social se hizo terrateniente y latifundista. Derechos de importación bajos a productos y manufacturas elaborados en el extranjero. Una idea de nación determinada por una marcada estratificación social.
¿Qué quería Artigas? Independencia de las provincias del poder español. Y de todo otro poder nacional. Especialmente el inglés y el portugués, a quienes también les hizo la guerra. Igualdad de las provincias a través de un pacto recíproco, una confederación; participación popular en la política y en la economía. Distribución equitativa de tierras. Derechos de importación altos a productos y manufacturas elaborados en el extranjero para fomentar la industria local. Otra idea de nación. Igualdad entre todos los habitantes, un sentido contra-cultural, o contra-hegemónico, que promovía derechos paritarios para los sectores populares, gauchos, indígenas y afroamericanos.
Pensemos las prácticas sociales de nuestra sociedad del presente a cuáles de las visiones se asemeja, o a la porteño-céntrica o a la del federalismo popular de Artigas y encontraremos el sentido de por qué se han ocultado o deformado algunas de sus experiencias históricas más profundas.
