Conflicto institucional en el Concejo Deliberante de Sarmiento por la elección de autoridades
El Concejo Deliberante de Sarmiento atraviesa una situación institucional compleja a partir de un conflicto en la definición de su presidencia, tras la sesión preparatoria realizada luego de la renovación parcial del cuerpo legislativo. El viceintendente Emanuel Venter Jenks explicó que el escenario se originó a partir de una votación empatada y de interpretaciones contrapuestas entre la Carta Orgánica Municipal y el reglamento interno del Concejo.
Sarmiento es el único municipio de la provincia que renueva su Concejo Deliberante por mitades, con cinco concejales que continúan mandato y cinco que asumen, lo que modificó sustancialmente la lógica institucional previa. En la sesión preparatoria, la elección de autoridades derivó en un empate 5 a 5 entre dos postulantes a la presidencia del cuerpo. Ante esta situación, quien presidía la sesión por ser el concejal de mayor edad hizo uso del voto doble previsto en la Carta Orgánica, proclamándose presidente del Concejo.
Sin embargo, un sector de concejales sostiene que debe aplicarse el reglamento interno, que establece un criterio distinto para resolver empates, norma que —según la postura del Ejecutivo municipal— responde a una legislación anterior que dejó de tener vigencia con la sanción de la Carta Orgánica en 2019. Esta discrepancia derivó en un escenario inédito, con distintas interpretaciones sobre quién ejerce legítimamente la presidencia del cuerpo legislativo.
Según señaló el viceintendente, el conflicto de normas y la falta de consenso político profundizaron la tensión institucional, al punto de que actualmente existen posturas que desconocen la autoridad definida en la sesión preparatoria. La situación mantiene al Concejo Deliberante en un estado de indefinición que deberá resolverse para garantizar su normal funcionamiento.
