Una versión del Kirchnerismo libertario. Esperanza, ansiedad y preocupación

Como todos saben yo voté a Milei. Sin embargo, no fue por fanatismo, sino que mi elección fue por descarte. Hoy me encuentro en una verdadera encrucijada que podría sintetizar en tres palabras: esperanza, ansiedad y preocupación.

Estos pocos meses del Gobierno de Milei plantean claramente algunas cuestiones que preocupan y otras que provocan euforia en su gobierno. Las que preocupan son la estrategia del odio y la no verdad, la inexistencia de una estrategia y el mantenimiento de la táctica electoral como forma de gobierno y por último, la aparición de un Kirchnerismo libertario. Es decir, una nueva versión del Kirchnerismo. Al menos yo, no vote estas cosas.

Estos signos, claramente negativos, se contrastan con un éxito macroeconómico digno de todo elogio a lo que se agrega en las últimas semanas la aparición de las primeras estadísticas que comienzan a observar el final de la recesión y la aparición de la reactivación económica en muchos rubros de la economía, unido a una sustancial mejora en la imagen del Presidente. Dicho de otro modo, Milei está dominando con cierta tranquilidad la economía, pero también se está afianzando en la política.

Todo esto me produce un ruido interior que se debate entre dos actitudes personales:

soy un fanático de Milei impaciente o soy un opositor de él en forma temprana. Seguramente esto mismo les sucederá a muchísimos argentinos que optamos por él en la segunda vuelta electoral y que se reduce a la siguiente pregunta:

¿Qué buscamos al votarlo a Milei, venganza o una solución para nuestra Argentina decadente? ¿o ambas cosas a la vez?

Estamos llegando al año de gobierno y el Poder Ejecutivo sigue manteniendo un tercio en el Congreso sin poder construir una mayoría estable. Tal situación nos crea la siguiente duda: no puede o no quiere. Me vuelco por esta última, dado que al Presidente no le acomoda muy bien el sistema democrático y republicano. ¿Será por eso que me siento un opositor temprano?

Es un gobierno sostenido por la opinión pública que a su vez está sostenida sobre el valor de la esperanza, sobre la base de un discurso del odio y contra la casta. Hay cuatro espacios simbólicos en la

Argentina y en la sociedad, cruzados por dos variables, como bien lo señala el politólogo Alejandro Catterberg: la economía y el estilo de liderazgo. El resultado de esta operación nos brinda como conclusión cuatro espacios bien definidos donde se ubican las preferencias políticas de todo el electorado de nuestro país. La primera división es entre aquellos a favor de una economía abierta y liberal y aquellos que prefieren una economía cerrada y proteccionista. La otra división está dada por las preferencias en el liderazgo político. Mientras algunos se sienten mejor con un liderazgo personalista, autoritario y menos democrático pero que a su juicio es más eficaz, se enfrentan con aquellos que prefieren un liderazgo republicano y democrático de gobierno. El resultado de ambas combinaciones nos da cuatro espacios bien definidos. El primero de aquellos, que prefieren una economía abierta y liberal pero un liderazgo autoritario y personalista. Son precisamente el tercio fanático del Presidente Milei. El segundo estaría dado por aquellos que prefieren una economía cerrada, pero mantienen la preferencia por un liderazgo autoritario y personalista. Aquí se ubicaría el tercio Kirchnerista. El tercer espacio lo ocupan aquellos que prefieren una economía abierta y liberal, pero con un liderazgo republicano y democrático. Este espacio es más afín con el Pro. Y por último el espacio que prefiere un liderazgo democrático, pero con una economía más protegida. Este sería el espacio del Radicalismo compartido con sectores de la Coalición Cívica y con el Peronismo republicano o no Kirchnerista. Claramente, los dos primeros espacios aglutinan a las mayorías políticas de nuestro país que competirán en las próximas elecciones del 2025. El resto serán segmentos que seguramente se acoplarán en algún frente electoral con los dos primeros. Si me tuviera que ubicar entre estos espacios, seguramente no preferiría ninguno de los dos primeros y estaría dentro de esa minoría silenciosa que pertenece a los dos últimos.

Visto así, la fortaleza de Milei está depositada fundamentalmente no en los votos propios si no en la división de los otros. Es evidente que Juntos por el Cambio estalló en 40 pedazos y cada uno de los socios dentro de esa coalición está dividido. El oficialismo no solo se beneficia de esa división, sino que la estimula y confía en que esa plataforma, que le da la economía y el éxito económico, se propone ser el líder monopólico de todo lo que vaya del centro a la derecha. Será por eso por lo que su intención será elegir a Cristina como su mejor adversaria. No lo sé.

Los proyectos discutidos esta semana en la Cámara de Diputados acaban de exponer una convicción que no todos los libertarios parecían dispuestos a admitir con tanta anticipación: pese a las coincidencias ideológicas o a algún gesto de acercamiento que pueda tener con Macri, Milei apunta a obtener en 2025 una hegemonía legislativa alejada de los condicionamientos de su aliado del balotaje. El líder de Pro lo tiene asimilado.

El Gobierno pretende volver a plantear la campaña del año próximo en relación con el pasado. Las Fuerzas del Cielo versus el Instituto Patria. Una polarización que Pro y la Coalición Cívica intentaron evitar con el proyecto que fracasó sobre la “ficha limpia”. “Festejan los corruptos”, dijo Silvia Lospennato, autora del proyecto.  Mientras tanto, se buscan nuevos enemigos: las peleas del Presi con Vicky Villarruel, con el Papa (“el jefe de la oposición” lo llaman en la Casa Rosada), con la UIA.

La última semana de sesiones ordinarias del primero año del mandato de Javier Milei, que acaba de finalizar, confirma este mapa de fronteras difusas, donde habitan minorías intensas con liderazgos en crisis o sin terminar de asentarse y se desarrollan (o negocian) acuerdos subterráneos. Salvo excepciones, no hay patrones de conducta estables ni enrolamientos definitivos. Caso por caso, paso a paso y según quiénes es la dinámica que se impone.

Un horizonte similar se proyecta para los procesos, armados y resultados electorales del año próximo. No solo los comicios provinciales y municipales prometen ofrecer una enorme heterogeneidad, potenciada por las construcciones y alianzas políticas locales, por los sistemas electorales diferenciados y por el desdoblamiento o adelantamiento de elecciones en muchos estados subnacionales.

Lo cierto es que Milei propuso, o va a proponer, su propio proyecto de ficha limpia, que consiste en mantener a la Corte como una instancia final. Por lo tanto, sería un proyecto de ficha limpia donde no haya condenados como candidatos, pero esa condena la tiene que emitir la Corte. Esto habilitaría a Cristina Kirchner para el año que viene. Ese proyecto se lo encargó al doctor Alejandro Fargosi. Una curiosidad: Fargosi ha sido uno de los críticos más importantes de la candidatura de Ariel Lijo, que es una de las dos candidaturas de Javier Milei para la Corte; la otra es Manuel García Manilla.

El Presidente pactó con el Kirchnerismo, y el Kirchnerismo pactó con Milei. La consecuencia está en los números que surgen de un estudio de la consultora Enter. En el voto del PRO, el 19% vio como positivo (línea verde) que se haya caído la posibilidad de este proyecto de ficha limpia. Cuidado, no es que se rechazó: no hubo quórum para tratarlo. Probablemente el Gobierno lo mande en extraordinarias. El 10% de los votantes del PRO está indeciso, mientras que el 71% está en contra, según una encuesta. Había encuestadores haciendo un estudio de opinión pública en la Ciudad de Buenos Aires estos días cuando sucedió lo de ficha limpia. El PRO subió 10 puntos como opción electoral, del mismo modo que había subido 10 puntos Milei cuando le quitó la jubilación a Cristina Kirchner. Esto indica que hay un electorado urbano de clase media en el que la oposición entre Kirchnerismo y antikirchnerismo sigue funcionando, y es lo que Milei no puede romper cuando busca pactar con la expresidenta.

Mientras Trump confesó, sin sonrojarse, que podría comportarse como un pequeño dictador, Milei todavía no se confiesa.

“Somos libres de creer que este es el siglo de la autoridad, un siglo de derecha, un siglo fascista”, escribió en 1932 Benito Mussolini en La doctrina del fascismo. De hecho, hasta el propio Adolf Hitler confesó haberse inspirado en las camisas negras que avanzaron sobre Roma cuando dio vida al nazismo para conformar el Tercer Reich en Alemania. Algo similar le ocurrió a Perón.

Esta misma preocupación, pero ahora en este siglo, la transmitió un día después del triunfo republicano en el New York Times. Bajo el título Estados Unidos toma una decisión peligrosa. En esos términos, el influyente medio publicó un duro editorial contra el Presidente electo en el que lamenta las posibles consecuencias de un

mandato del líder republicano. “Durante los próximos cuatro años, los norteamericanos tienen que ser conscientes de la amenaza a la nación y a sus leyes que vendrán de su 47º presidente, y estar preparados para ejercer sus derechos en defensa del país y de las personas, leyes, instituciones y valores que lo han mantenido fuerte”.

El Fascismo es una ideología, un movimiento político y una forma de gobierno de carácter antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha. El término proviene del italiano fascio (‘haz, fasces’), y este a su vez del latín fascēs (plural de fascis), que alude a los signos de la autoridad de los magistrados romanos. Entre sus rasgos definitorios del fascismo se encuentran, por un lado, la exaltación de valores como la patria o la raza (la libertad, se podría agregar en idioma de Milei), para mantener permanentemente movilizadas a las masas, lo que lo llevó con frecuencia a la opresión de

minorías (los zurdos, los colectivistas o los comunistas, en palabras de Trump o de Javier Milei).

Veith Selk, politólogo alemán y docente de la Universidad de Viena, es autor de “El ocaso de la democracia”. Allí sostiene un franco retroceso de la aceptación del sistema republicano en la opinión pública occidental y el avance de candidatos de extrema derecha, críticos de la receta democrática, con partidos populistas de derecha que están logrando resultados a partir de campañas electorales donde

sugieren que las soluciones a los problemas del presente (inflación, desempleo, inseguridad) están en el pasado y es ahí donde hay que regresar. En el medio hay que destruir todo lo que causó la debacle.

En este contexto, todos los que intentan ser rivales de Milei deben aceptar que por ahora este no es su tiempo. El Milei de este 2024 se parece al Kirchner del 2003. Ambos tuvieron su contraste con un fracaso inmediatamente anterior, con aparentes resultados fundamentalmente en la economía.

Milei puede explicar sobre economía y generar admiración, pero en especial le debe un agradecimiento a la gestión anterior. Esa experiencia terminó

de consolidar la no aceptación de un modelo de relación entre Estado y economía que se encuentra mayormente aceptado como desastroso e ineficiente. Sin embargo, ese desgaste demoró veinte años. Tal vez sea hora de aprender que hay cosas que no se resuelven con la publicación de datos de opinión pública, sino con el paso del tiempo.

Sin duda después de un año de gobierno las mejores notas que se lleva Milei están puestas en la economía. Los resultados con la inflación, la estabilidad cambiaría, los superávits gemelos estables, la disminución del riesgo país,

son apenas algunos ejemplos. El éxito macroeconómico permitió sin duda transferir su resultado a la microeconomía y la profunda recesión de la Argentina hoy muestra claros signos de reactivación económica en todos los frentes.

Sin embargo, aun cuando las expectativas generadas en los mercados son con sinceridad maravillosas y solamente comparadas con el éxito de la convertibilidad de Cavallo o el corto plazo en que duró el éxito del plan austral, la pregunta aquí es otra: ¿se podrán consolidar en el tiempo? Antes que me acusen de “mala onda” la historia muestra como la convertibilidad de Cavallo, que, si bien duró muchos años, al punto de perdurar durante el gobierno de De la rúa, que triunfó en las elecciones entre otras cosas por prometer que la convertibilidad no sería tocada al poco tiempo terminó en la peor crisis económica de los últimos años como fue el 2001. Del

mismo modo, el éxito del plan austral, si bien le permitió triunfar Alfonsín en las elecciones legislativas se derrumbó rápidamente conduciéndonos a la peor hiperinflación de nuestra historia.

¿Qué quiero decir con esto? Simplemente que todo es efímero en la Argentina.

Esta idea me lleva a pensar que ningún cambio económico o social tiene éxito si no cuenta con niveles más que aceptables de consenso en toda la sociedad. Un tercio o más alcanza para ganar elecciones o mantenerse en el poder, pero en modo alguno alcanza para producir un cambio duradero que modifique las expectativas de todos aquellos que esperan pacientemente el péndulo de la historia.

Algo similar ocurre con los movimientos fundacionales o refundacionales en nuestro querido país. Alfonsín pretendió crear el tercer movimiento histórico, el Kirchnerismo hizo lo propio con un modelo que perduró más de 15 años y ahora comenzamos a visualizar una nueva pretensión de un movimiento de características similares. El único común denominador es la condena

irremediable a un fin trágico. Visto así, la conclusión siempre es la misma. Todo es efímero, aún las pretensiones de aquellos que pensaron que su creación era para toda la posteridad. Sin embargo, luego de la crisis, luego del final, solo queda una cosa: un país arrasado.

Si el tango nos enseña que “20 años no es nada”, ¡qué podremos decir de 1 año de éxito económico, de un Gobierno de 4 años que todavía comienza!

En fin, todo muy nuevo y raro. El experimento Milei sigue rodando y cada uno de nosotros se acomoda a lo que va sucediendo día a día. Tan solo transcurrió un año de gobierno y quedan tres años por delante de una enorme incertidumbre teñida de esperanza y ansiedad por saber el resultado de lo nuevo. Mientras tanto me sigo debatiendo entre convertirme en un fanático ansioso o un opositor prematuro.