SOBERANÍA Y RECURSOS NATURALES ESTRATÉGICOS

Recursos naturales, Ambiente y Soberanía. Sencillamente juntas en el orden que se escoja.  Difícil de unirlas sin planificación estratégica ¿existe hoy política pública nacional en la Argentina que las arrime?

Por Lic. Jordana Mrla

Hace 219 años, en un frio mes de agosto también, un día 12, el general Beresford acepta rendirse incondicionalmente en nuestro suelo. Ha nacido la Patria. El pueblo, construyendo su propia historia, se ha unido a las tropas de Liniers y a pie, ha defendido su tierra. Las banderas británicas capturadas descansan a los pies de la Virgen en la Iglesia de Santo Domingo. La primera invasión inglesa ha finalizado. Los ingleses que habían llegado al Río de la Plata un 25 de junio de 1806 para instaurar el libre comercio y garantizar la propiedad privada, en tierra ajena, habían sido derrotados.

Hoy, dos siglos después, seguimos discutiendo soberanía. Sobre todo, seguimos batallando la falta de políticas nacionales estratégicas en defensa de ella. Colgando de esa mano, es noticia por estos días el proyecto petrolero británico- israelí para explotación de la Cuenca León, al norte de la Isla Soledad. Si, de nuevo: Malvinas. Aun cuando la Resolución 31/49 de la ONU insta, en el marco del derecho internacional, a las partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales mientras persista la disputa por la Soberanía de las islas. Dormidos en estrategia, omitiendo que la Ley Nacional N° 26.659 prohíbe operar en la plataforma continental argentina a cualquier empresa con licencia del Reino Unido.

La explotación de recursos naturales en aguas circundantes a las islas Malvinas sin acuerdo de partes representa una violación del Derecho Internacional. Mientras, la noticia pasa sin discusión, aún con el significado de semejante hecho. Otra vez el golpe suena cerca del territorio de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, con todo lo que ello significa para la Patria, esa misma que hace 219 años defendíamos del mismo enemigo común, que llegaba a azotarnos con objetivos semejantes.

Y si, porque hablar de soberanía incluye hablar de nuestros recursos naturales, nuestro territorio y la defensa de todo ello, acoplado a lo que siempre defendemos desde el ambiente y su preservación, en esa insistencia de que este último, lo abarca todo. Entonces, también suenan en esa concepción otras noticias recientes, que van encajando cual rompecabezas: política energética nacional, Plan Andes, venta de áreas maduras de extracción convencional de hidrocarburos, nuevo plan en la política energética nuclear, YPF nuclear… Si, ¡si! Todo y más, va cayendo como lluvia copiosa de verano, golpea e incide en la palabra que nos convoca: Soberanía. Mancillada y olvidada, materia pendiente ¿dónde está? O peor aún, ¿dónde estará en un tiempo?

Por eso, siempre hablamos de políticas nacionales que impliquen planificación estratégica, para preservar nuestros recursos, desarrollar nuestra industria, cuidar nuestro ambiente con todo ello y obtener procesos sostenibles de cara a las generaciones futuras.

Lamentablemente, en la historia de nuestra querida patria, política nuclear y política extractiva de minerales estratégicos, no transitaron sendas constructivas de acople soberano y que promuevan todo lo que mencionamos. Por eso, requieren de un análisis complejo que explique y razone sus orígenes y la estrategia perseguida en cada caso. Argentina, tuvo históricamente una política nuclear robusta, formalizada en 1950 con la creación de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica). Pionera en el desarrollo del primer reactor nuclear de Latinoamérica en 1958, el RA-01, creado en tan solo nueve meses, de por aquel entonces 40 kW. Pero abrió las puertas a la nucleoeléctrica y la producción de radioisótopos para la medicina nuclear. También ostentó la primera central nuclear de Latinoamérica, Atucha I, en 1974, aún activa y de 362 MW de potencia. Siguió su camino con dos centrales nucleares más: Embalse (600 MW) y Atucha 2 (745 MW); las tres de uranio natural y agua pesada.

Pero, la falta de planificación estratégica, golpeó en numerosas ocasiones la política nuclear argentina. Marcadamente en los 70s, en los 90s y ahora, con el abandono del CAREM 25, la parálisis de la negociación por el desarrollo de las dos nuevas centrales nucleares que se proyectaron luego de la Ley Nacional 26.566, con reactores CANDUM (canadiense) y HUALONG (tecnología china) y la propuesta de un nuevo desarrollo de un reactor SMR (pequeños reactores modulares como era el del proyecto CAREM) en el complejo Atucha, pero ¿cuánto llevará? Volvemos al inicio, habiendo escrito casi todo el libro.

Y con ello, suena en Argentina, luego de Vaca Muerta y la venta de las áreas maduras, tan solo: YPF nuclear. Otra saga aquella que exhibe la historia de la política extractivista en nuestro país, también con hitos de alta relevancia como el Tratado de Integración y Complementación minera entre Argentina y Chile, allá por 1997; y hasta el análisis de su propio Código Minero de 1886 en adelante.

Sin embargo, aún dejando estos temas para desarrollos mucho más profundos y analíticos, no debemos dejar de cuestionarnos en qué punto converge la necesidad de extraer uranio para el desempeño y la necesidad demandada por nuestra política nuclear, si con las numerosas acciones mencionadas, solo la estaríamos reduciendo o desmantelando. Y de manera transversal a todo el propio análisis: los recursos naturales, el ambiente y ni mas ni menos que la Soberanía Argentina.